[LeahGrace]

Когда я писала, что вдруг поняла, как сильно ненавижу и презираю Джона Ватсона в исполнении Мартина Фримана, я имела ввиду этот кусок текста.
Он еще недоработан, я иногда открываю его, многократно перечитываю и переставляю акценты (фигурными скобками). В нем очень много утверждений на грани "я знаю, как все было на самом деле", и с этим я тоже поработаю. Тем не менее, пусть он будет перед глазами даже в таком виде.

Длинное предисловие, в котором я не люблю Джона, но восхищаюсь тем, что он сделал; ненавижу Эндрю Скотта за то, какой же он охренительно прекрасный актер злодейского плана; рассыпаюсь от нежности к Шерлоку; и немножечко обожаю Мэри (на самом деле НЕТ).

Я должна еще раз подчеркнуть: мне не нравится Джон BBC. Он не нравился мне никогда, несмотря на то, что первой целиком посмотренной мной серией был "Рейхенбах". Уже там в сцене "Шерлок, заткнись и не отсвечивай, СМИ начали на тебя охоту" я сказала "Джон, если ты не знал, блогосфера - часть СМИ. И именно ты ответственен за повышенное внимание к Шерлоку со стороны общества," - на самом деле, не очень многие смотрят и/или верят газетам и новостям, но вполне поверят личному биографу, - "поэтому, знаешь, что, просто заткнись". Он был таким отвратительно лицемерным "я невинный обыватель, я никогда намеренно никого не подставлял". Знаете, я безумно люблю "Безмолвного", и там Джон делает хорошую вещь: в своих рассказах и книге для "Стрэнда" он меняет детали, чтобы не нарушить приватность героев. Джон BBC не только расскажет вам все, как есть, из множества вещей он выберет те, над которыми сам мелко и гаденько подсмеивается. Не просто хорошую шутку - дающую повод поиздеваться и почувствовать себя выше. Он может сколько угодно раз говорить "я хочу, чтобы люди видели в тебе человека, а не машину", но есть столько способов рассказать о таком иначе. Джон, расскажи им о том, как яростно Шерлок защищает своих (нет, плохая идея, его и так вечно шантажируют). Расскажи, как он равнодушен к самому себе - гораздо сильнее, чем ко всем людям, которых когда-либо задевал. Расскажи о музыке, которую он пишет. Что своего брата он ставит выше всех, ни у кого нет "заклятого врага", но вот у Шерлока есть Майкрофт (черт, опять плохая идея, привет, мистер Магнуссен). Расскажи о множестве людей, которые его любят, об обычных людях - в ресторане, на улице, в полиции, о мимолетных встречах, представлениях, о его неоднозначной славе среди преступников и агентов чужих спецслужб. А лучше расскажи, что он делает. Как, раз за разом вызывая осуждение и ненависть, этот резкий, грубый, но гениальный и целеустремленный человек, который мог бы стать философом, ученым, музыкантом, нейропсихологом, политиком, разведчиком, актером, преступником, наркоманом, никем - стал детективом, больше всего внимания уделяющим серийным убийствам, террактам, похищениям и преследованию.
Расскажи об этом, Джон, а не о том, как ты нарисовал на нем мишень.

Ладно. Это я в приступе возмущения. И каждый раз, выныривая из этого приступа, я думаю: но ведь Джон, этот неприятный маленький человек с тяжелым взглядом и самодовольной улыбкой, каким-то образом спас Шерлока.
Не прилагая к тому особенных усилий, возмущаясь, лицемеря, ревнуя и разбивая носы, он научил Шерлока, что жизнь того ценна. Имеет значение. Что после него останутся люди, горющие о потере. Что есть люди, о которых умеет горевать он сам. Он научил Шерлока не отмахиваться от этого знания, не принижать его значение. Он заставил Шерлока говорить вещи, которые потом ему говорили преступники, и тем показал, что эти вещи - неправда. (Вот это вот сложная и многозначительная идея, которую странно обдумывать в свете третьего сезона и истинного отношения Холмсов к Мориарти. В первых двух сезонах Мориарти предстает чудовищем, отвратительным безумцем. Но, оказывается, им легко играли все это время. В четвертом сезоне он и безумцем-то не выглядит, лишь подчеркнуто шутовски себя ведет, а так - типичный мафиози. Тем не менее, именно он из всех противников так сильно влияет на Шерлока. Почему? Он первый преступник подобного масштаба? Или потрясает то, как быстро и страшно он сошел с ума, низведя себя с положения короля до зациклившегося моно-маньяка, в азарте преследования упустившего все и себя в первую очередь?)
Так все же? Чем Джон, в день встречи с Шерлоком ходивший по грани между самоубийством и расстрелом невинных людей в супермаркете (имхо, да, Джон так выглядит, я бы побоялась с таким заговорить), сумел его заинтересовать? Тем, что все еще с грани не сошел? Тем, что его можно было попробовать починить? (Да ладно, у всех был лего). Но ладно, вот у них все сошлось, и Джон получил отсрочку от сумасшествия, и Шерлок нашел своего спутника триумфатора. Но как, почему, что Джон такое делал, чтобы Шерлок с такой силой сконцентрировался на нем, что буквально собрал себя из руин?
Напомню, я не верю в джонлок, бесполезно говорить, что "это любовь, детка" =)
Задумываясь, я прихожу к мысли, что все произошло в те два года отсутствия и закрепилось каким-то страшным катарсисом по возвращении. Наверно, Шерлок очень хотел домой. В Лондон, в свой город, на свою Бейкер-стрит, где миссис Хадсон разворчится и даст ему залезть в ее холодильник, а Джон разворчится еще больше и будет его допрашивать, пока оба не охрипнут, и разругает в пух и прах за огнестрел в Китае ("Тебе одной китайской мафии в Лондоне мало было?") и воспаление легких после Тибета ("Это же горы, придурок, какая разница, что священные!"), поможет перевязать спину и руки, пострадавшие в Сербии (ведь Джон хороший врач и внимательный друг), и, может, под утро, когда даже Шерлок станет клевать носом и поленится ехать к Молли и Лестрейду и позвонит им так, и они будут хихикать до упаду над криками и руганью Лестрейда, а Молли с заиканием пообещает найти что-нибудь интересное, тогда Шерлок возьмет скрипку, а Джон пойдет делать эту его штуку из курицы с пюре и горошком, хотя миссис Хадсон уже принесла чай с пирожными "в последний раз, только в честь возвращения!" - и...
Вместо этого у Джона оказалась своя жизнь, и он не просто не обрадовался возвращению Шерлока, он отреагировал так, будто Шерлок предал его доверие не своим обманом, а тем, что в принципе оказался жив.
И до самого утра Шерлок бродил по Лондону, один, может, выписывая брату ответ на его "Я предупреждал, брат мой" смс, может, глядя на изменившиеся улицы. Гулял и вспоминал свои надежды, ругал себя за глупость (тоном Майкрофта, конечно), планировал. Спрашивал себя: почему? Это я? Это Джон? Почему?
И додумался в итоге до того, что вдруг стал настоящим человечком.
Весь третий сезон рассказан от Шерлока, но вот незадача: много музыки, много светотени, много логики и абстракций, но ни одной его мысли. Кто угодно говорит за Шерлока и что тот должен чувствовать, и каждый раз Шерлок своими действиями опровергает их слова. Каждый раз делает что-то иное.
Может, они так плохо его знают? Или просто он слушает их и каждый раз говорит себе: ага, вот так я теперь делать не должен. Написать речь по книжке - да. Целый день думать лишь о том, что перестал для кого-то быть главным человеком в жизни, - нет. Исполнять данную единожды клятву - да. Счесть клятву аннулированной из-за действий ее получателя - нет.
Что бы ни произошло, что бы ни понадобилось, я буду там, всегда.
Мэри, видимо, поняла, какое значение имела эта клятва. Насчет Джона не уверена. Джон так и продолжает вести себя: сегодня я скажу одно, и все послушаются, завтра другое, и все тоже будет пучком. Мэри видит: Шерлок будет действовать все равно так, как сочтет правильным в данной ситуации, и ты, может, даже и не поймешь, как он провел вас через минное поле, целых и невредимых, весь израненный осколками и задыхающийся от дыма. Ему-то что.
Сколько раз он будет прилетать за ней? Сколько раз шагать под пулю? Он - ее последний близкий человек от АГРЫ, наследство прошлой жизни, гарант и главная опасность в новой. И ей надо позаботиться о нем, чтобы сам Шерлок не должен был беспокоиться о ней и позаботился о всех остальных. Я не знаю, умерла ли Мэри на самом деле. Пока я верю четвертому сезону. Если выйдет пятый и Мэри окажется жива, я станцую макарену лишь с помпонами в руках, в январской ночи на балконе высотки, и отправлю это в #SherlockReacts. Если нет, я уже приняла эту мысль, и она ранит не так сильно, как может показаться.

Что бы ни изменило Шерлока до подобной степени, начало этому положил Джон.
Об этом я стараюсь помнить, когда пытаюсь работать над ужасным куском статьи, о котором и шла речь в начале.

*

А это уже сам текст. В нем я удивляюсь, почему кого-то удивляет отношение Шерлока к самоубийству; ненавижу и обвиняю Джона; думаю, что Мэри чертовски жестока; и начинаю задумываться, что я все-таки слишком строга и потому вряд ли права во всем.

Когда Шерлок в разговоре с лже-Фэйт критикует идею самоубийства, в отдельности, заявляя "ваша жизнь вам не принадлежит" и "это всегда чужая боль", - это, очевидно, происходит из его собственного опыта. В "Этюде" он абсолютно равнодушен к идее ценности любой жизни. Его не трогают ни серийные убийства, ни суицид, ни угроза собственной жизни. На протяжении первых двух сезонов он постепенно осознает суть явления, в кульминационных сериях сперва, в "Большой игре", репетируя, затем, в "Рейхенбахе", доводя идею самоубийства как самопожертвования до максимального значения.
Однако это остается чем-то умозрительным, логической игрой, пока Шерлок не сталкивается с последствиями в виде отторжения со стороны Джона. Фактически, вплоть до сцены прощения в "Лгущем детективе" Джон наказывает Шерлока за причиненную тем боль и мстит за его пренебрежение (а Джон очень мстительный человек, и идея социальной/высшей справедливости в нем перекошена в сторону личного удовлетворения [сатисфакции]).
И, поскольку он воспринимал и, возможно, все еще воспринимает Джона как ментора (ментор, кумир, наставник в социальных отношениях), Шерлок полагает оправданным подобное преследование. Это и служит основой убеждения "Самоубийство непростительно".
{и Шерлок отчаянно желает прощения}

Кроме того. Я думаю, в действительности Джон так и не простил Шерлока. Первый год, до разоблачения Мэри, он просто использовал Шерлока ради адреналина, интересных дел, информации и, отдельно, для поддержания собственного статуса вип-персоны (в период окончания хиатуса Джона привлекали к расследованиям, но самым незначительным - думаю, у Скотланд-Ярда на тот момент все было совсем отвратительно с судмедэкспертом на выезде). В должности помощника Шерлока Джон неприкосновеннен: безнаказанность при мелких и не очень нарушениях закона (обыск в отсутствие ордера, давление на свидетелей, провокации, сокрытие улик, фактическое сообщничество в этих нарушениях), право владеть и применять огнестрел, разглашение конфиденциальной информации, нарушение тайны следствия и тому подобное, всё это проходит для него без последствий и позволяет ощущать себя кем-то весьма высокопоставленным. Поскольку Джон честолюбив, не стесняется козырять чином, заслугами и надсмехаться над людьми ниже по положению (фактическому или когда они вынуждены унижаться), это очень важная часть "дивидендов".

Интересно, что в сцене "Addicted to a Certain Lifestyle" Джон спрашивает "Почему это всегда моя вина?!" - когда никто ни в чем его не обвиняет. Единственная причина для этого заявления - предыдущий разговор:
- Почему она такая?
- Потому, что ты ее выбрал.
С точки зрения Джона, Шерлок говорит ему об ответственности за выбор супруги и окружения вообще. И тут получается, что, мгновенно агрессивно обороняясь, Джон отказывается нести ответственность вообще. Он упреждает все попытки назначить его сколько-нибудь ответственным.
Дальше, соглашаясь с действиями Шерлока и поступая по их схеме "общение с клиентами", Джон якобы встает на его сторону и, следовательно, принимает Мэри. Что важно: его поступки выглядят как согласие, но вслух Джон никогда не утверждает его. Он согласен игнорировать произошедшее с Шерлоком и закрывает глаза на прошлое Мэри, - фактически, предлагает ей сделать вид, что ничего не было. Но ни разу не говорит о прощении, принятии и так далее, не обсуждает эти события, не решает проблему. Это важный момент, поскольку для Шерлока поведение Джона означает принятие, ведь Шерлок рассматривает именно действия. Но для Джона важнее слова: прикрывшись словами, можно оправдать что угодно, это соблюдение приличий. Но Джон не говорит. Поэтому факт, что конфликт все еще существует, оказывается для Шерлока сюрпризом впоследствии. {вряд ли много времени понадобилось}
Я полагаю, Джон принял Шерлока и Мэри только потому, что осознал: если он продолжит давить, то точно их потеряет. А они ему нужны, {они ему принадлежат}.
Но с этого момента отношение Джона становится исключительно потребительским. Он позволяет себе шутить насчет брака Мэри и Шерлока, насчет развода, насчет собственной дочери (от которой легко избавляется при первой возможности), изменять, использовать их зависимость. Ни для кого из них троих происходящее не секрет: Мэри отчетливо закрывается в присутствии Джона, на лице Шерлока боль. Но первая не решается раскачивать лодку, ее положение ужасно неустойчиво; а второй полагает наказание заслуженным.
Вот что странно: Джон не знает, что именно произошло в аквариуме, он вбежал, когда все уже закончилось. Он не видел, кто в кого стрелял, не знал, как близок к смерти был Шерлок. Не знал, что Мэри защитила того по своей воле, осознанно, умышленно. И что Шерлок не мог остановить ее. Он увидел только, что Шерлок невредим, а Мэри умирает; услышал, что они "квиты" и что Шерлок ей нравится (не новость) - и все. Что он думал про это "квиты" - что Шерлок застрелил Мэри? Подставил ее под выстрел? Мне казалось, он трепался всю дорогу, отвлекая внимание на себя, и к выстрелу был вполне готов: он не выглядел изумленным, недоумеваюшим, он выглядел "Ох, сейчас будет больно. Надо собраться, боже, как не хочется-то". Мэри им всем помешала. Поступила так, как всегда: по своему разумению. Кто знает, может, на Шерлоке был бронежилет? Может, говоря впоследствии об излишней самоуверенности и заносчивости, он думал про себя: "ты слишком концентрируешься на одном, не видишь всю картину. Если бы ты подумал, Мэри не смогла пожертвовать собой. Ее вообще бы там не было, ей не нужно, в отличие от тебя, унизить противника".
В любом случае, что делает Джон? Он обвиняет Шерлока в произошедшем. В клятвопреступлении. В убийстве. В убийстве человека, который был одним из ближайших друзей, почти сестрой, женщиной, чуть ли не родившей у Шерлока на руках и притом родившей его крестную дочь. Кем еще она была? Лживой женой и матерью. Преступницей. Почти убийцей "лучшего друга". Наемницей, шпионкой, обманщицей, киллером, психопаткой, наконец. И вот, в толпе людей, ни один из которых ничего не сумел сделать, Шерлок был виновен в ее смерти.

{какой чудесный повод оправдать любое насилие. Создать не только комплекс выжившего, но и до конца жизни сделать обязанным тебе всем}

Великолепная картина: пока Джон отстраняется, заставляя Шерлока думать, что может никогда больше не согласиться на его присутствие, сам Шерлок попадает под мощный пресс трех обстоятельств.
Во-первых, будучи гиперответственным, он варится в своих мыслях, бесконечном "что я мог изменить" и чувстве вины. Сами по себе эти вещи разрушительны, даже у человека не склонного к саморефлексии.
Во-вторых, послание Мэри - это своего рода приглашение к диалогу. Она требует вполне конкретную вещь, но в выражениях одновременно жестоких и слишком размытых. Это послание заставляет задумываться о вещах, не связанных с задачей. Почему Мэри была настолько уверена в вероятности своей смерти, что подготовила это послание? Что еще она знала и что успела сделать? Почему не сделала больше для своей защиты? Это было до или после Марокко? Винит ли она Шерлока за необходимость вернуться в Лондон? Как она настолько легко оставила семью, притом дважды? Лгунья-лгунья-лгунья, она всего лишь два слова написала на диске, испугав и изумив Шерлока и посмеявшись над ним, а после явления Джона в бассейне известно, что Шерлок болезненно реагирует на такие вещи. Почему ее последняя просьба именно такова?
Она с легкостью манипулирует Шерлоком. Это послание должно было превратить его мысли в полный бешенства рой.
И, наконец, как следствие его психологических проблем, из всех вариантов "ада" он выбирает наркотики. Неизвестное сочетание веществ и в таком количестве, что за кратчайший срок доводит себя до полусмерти и помешательства. Среди прочего, в принципе малочувствительный к сигналам тела, он великолепно моделирует действия окружающих, но без учета последствий для себя самого. Это и часть наказания, и "красный коридор" одновременно. Он не просто временно отставляет свои проблемы, как было в "Его последней клятве", но отсекает их, игнорирует. Все его действия страхуются: во всех ключевых моментах он окружен медперсоналом: Молли с помощниками, сотрудники больницы, на периферии всегда люди Майкрофта. Но это все время игра на волоске. Уже известно, что он часто ошибается, и почти всегда фатально. Вероятно, если бы не Джон, кто-то другой взломал бы дверь палаты и предотвратил убийство. Но так же вероятно, что к тому моменту Шерлоку уже потребовалась бы реанимация.
К счастью, Джон в очередной раз осознал, что рискует потерять свой вип-пропуск. Или же, что он в принципе считает Шерлока таковым. Не-человеком. Константой, явлением, вещью. Это единственное, что позволяет мне ненавидеть Джона с недостаточной силой и смотреть на него и дальше.

В сцене "Who I Want To Be", признания Джона в измене и знаменитых обьятий, лицо Шерлока в определенный момент выражает не просто удивление. Не "Как я это пропустил?" и не "Зачем он это говорит и что дальше?". Это выражение лица человека, осознавшего предательство. Возможно, именно тогда он подумал, что даже Джон Ватсон - всего лишь человек.

Интересно, какой период прошел между концовкой 2 серии и началом 3 - на то, чтобы восстановить и развить отношения персонажей до уровня показанных в "The Final Problem", требуется много времени и еще больше криков. Не могло быть так, чтобы они просто сказали: ок, вот это было нашей проблемой, больше так не делаем, не думаем и вообще удаляем. Это уже было и это не сработало. А эти двое - англичане из англичан, когда такие решаются поговорить, все живое прячется.

* * *
Мне нужно еще очень много отредактировать, а главное, совместить мысли. Я часто вижу, что об одной вещи пишу в разных местах по-разному. Я не забываю свое мнение, просто о многом еще не составила полного. Тут невозможен однобокий подход, приходится учитывать и личное отношение к проблеме, и действия пострадавшего персонажа, и сложившуюся сцену, и последствия (часто не только не показанные, но и рассказанные в сериале лживо). В итоге, собрав по пунктам все свои мысли, можно вдруг понять, что горячо одобряешь момент, который сперва возненавидела, и наоборот.

@темы: аналитика, как пишутся тексты, неконструктивно по теме